“É por isso que a educação brasileira é uma farsa?”

“É por isso que a educação brasileira é uma farsa, ter Paulo Freire como patrono da educação coloca o Brasil atrás até da Etiópia no ranking educacional!! Uma piada!”

“O PISA manda lembranças!!”

Essas frases circulam com facilidade impressionante nas redes sociais. Curta, agressivas, aparentemente seguras de si. Não surgem do nada. Elas expressam frustração, cansaço e, em muitos casos, uma sensação legítima de que a educação brasileira falhou. E pasmem, muitos destes “pseudo-críticos” jamais leram uma página de qualquer obra do Paulo Freire. O problema começa quando essa falha complexa, histórica e estrutural é reduzida a um nome próprio — quase sempre o mesmo: Paulo Freire.

Transformar um educador em culpado geral talvez alivie a indignação momentânea. Mas não explica nada. E, pior, impede que a discussão avance.

Paulo Freire como bode expiatório

Nas últimas décadas, Paulo Freire deixou de ser apenas um pensador da educação para se tornar um símbolo ideológico. Para alguns, um ícone intocável; para outros, o grande responsável pelo “fracasso” educacional do país. Ambas as posições empobrecem o debate.

Freire não foi ministro da Educação por décadas, não elaborou o currículo nacional, não desenhou as políticas públicas que marcaram o ensino básico brasileiro. Sua atuação foi, sobretudo, teórica e pedagógica, com experiências práticas pontuais, principalmente na alfabetização de adultos em contextos de pobreza extrema. Atribuir a ele o desempenho educacional de um país continental como o Brasil é, no mínimo, uma simplificação grosseira.

O que Paulo Freire propôs — e o que nunca propôs

Paulo Freire criticou aquilo que chamou de “educação bancária”: um modelo em que o aluno apenas recebe informações prontas, sem diálogo, sem contexto e sem relação com sua realidade. Essa crítica não significava abandonar conteúdo, rigor ou alfabetização formal. Pelo contrário. Sua preocupação era que a leitura das palavras viesse acompanhada da compreensão do mundo.

A famosa ideia de “ensinar a ler a vida” não substitui a leitura, a escrita ou o conhecimento sistematizado. Ela os complementa. Trata-se de formar sujeitos capazes de relacionar o que aprendem com a realidade social, política e cultural em que vivem. Isso é educação crítica — não doutrinação.

Patrono, rankings e atalhos argumentativos

Outro erro recorrente é confundir o título de patrono da educação brasileira com poder real de gestão. O título é simbólico, não executivo. Ser patrono não significa decidir orçamento, formar professores, definir políticas educacionais ou administrar sistemas de ensino.

O mesmo vale para o uso apressado de rankings internacionais, como o PISA. Esses exames medem competências específicas em leitura, matemática e ciências, dentro de contextos socioeconômicos muito distintos. Eles não avaliam autores, correntes pedagógicas isoladas ou títulos honoríficos.

Países com bom desempenho educacional não seguem uma pedagogia ideológica pura. Utilizam modelos híbridos, pragmáticos, sustentados por investimento contínuo, valorização docente, estabilidade institucional e redução das desigualdades sociais. Comparações sem contexto não esclarecem — apenas impressionam.

O problema real da educação brasileira

A educação brasileira não é frágil por causa de Paulo Freire. Ela é frágil porque o Brasil carrega:

• uma herança escravocrata e elitista,
• desigualdade social profunda,
• subfinanciamento histórico da educação pública,
• políticas educacionais descontínuas,
• precarização do trabalho docente.

Culpar um educador por tudo isso é confortável, mas intelectualmente desonesto. Slogans não alfabetizam. Ataques não formam leitores. Simplificações não constroem escola.

Educação crítica não é inimiga da aprendizagem

Existe um medo difuso de que formar estudantes críticos signifique afastá-los do conhecimento “objetivo”. A experiência histórica mostra o contrário. O pensamento crítico nasce do domínio do conteúdo, não da sua ausência. Questionar exige base. Dialogar exige repertório. Refletir exige leitura.

O autoritarismo — e não a educação crítica — sempre foi o maior inimigo do pensamento, da ciência e da aprendizagem.

Uma leitura complementar necessária

É nesse ponto que o livro Filosofia, Política e Educação se insere como leitura complementar. A obra aprofunda a relação entre educação, estrutura social e projeto de país, mostrando como as desigualdades educacionais brasileiras não são acidentes, mas consequências de escolhas históricas, políticas e econômicas.

Ao dialogar com a filosofia, a política e a educação, o livro propõe que pensar a escola exige pensar o tipo de sociedade que queremos sustentar. Não se trata de defender autores, mas de compreender processos.

O link do livro é disponibilizado de forma transparente porque ele amplia reflexões que este texto apenas inicia. Não como propaganda disfarçada, mas como convite honesto ao aprofundamento.

Por que esse livro foi escrito

O livro nasce de uma inquietação concreta, surgida durante a elaboração de um Trabalho de Conclusão de Curso na licenciatura em Filosofia. A pergunta era simples e incômoda: por que a educação brasileira sempre foi tão desigual e precária, historicamente falando?

A investigação mostrou que o problema vai muito além de métodos pedagógicos ou nomes específicos. Ele envolve projeto de nação, distribuição de poder, acesso ao conhecimento e escolhas políticas reiteradas ao longo do tempo. O livro é, portanto, fruto de pesquisa, mas também de experiência e desconforto intelectual.

Críticas a Paulo Freire: sim, elas existem

Nada disso transforma Paulo Freire em pensador infalível. Há críticas legítimas à sua obra: linguagem por vezes abstrata, dificuldades de aplicação prática em determinados contextos, riscos de leituras ideológicas simplificadas. Essas críticas fazem parte do debate acadêmico sério e não devem ser ignoradas.

O que empobrece o debate não é a crítica — é a caricatura.

Para além do inimigo conveniente

Se Paulo Freire fosse apagado da história amanhã, a educação brasileira melhoraria automaticamente? Ou continuaríamos enfrentando os mesmos problemas estruturais, apenas procurando um novo culpado?

Talvez a pergunta mais honesta não seja “quem estragou a educação?”, mas por que insistimos em respostas simples para problemas complexos.

Pensar dá trabalho. Repetir frases prontas é mais fácil. Mas só um desses caminhos educa de verdade.